昨天，拜登总统宣布新冠大流行在美国结束。我聊聊现在中美的情况和一些感想。美国现在每月新冠病例数降低一半，但不排除冬季还会上升。每天新冠死亡400人左右，超额死亡基本是0，也就是说真实死亡数远低于此。到底有多大规模的伤害？我的计算是：/1
考虑到2020年（死338.3万）和2021年（死345.8万）美国各超额死亡了40万人左右。也就是加起来80万人。从新冠死者平均年龄看大概了损寿8年左右，粗估之后的每年应该少死10万。也就是说，如果超额死亡是0，那么相当于新冠死了10万人——Omicron大概相当于一场大流感，还是很有危害的，但没Delta大。/2
Omicron进入美国初期，危害性远比现在大。但在肆虐几个月之后，几乎每个人都接触了病毒，或打了疫苗，或两者兼有，也就是体内有了足够的抗体，所以新冠危害迅速减小。美国犯的主要错误还是在Delta阶段没有足够的接种。这和反疫苗思潮有关，但Omicron时代不打疫苗的后果也减轻了。自然免疫勉强也行。/3
我着重还是想多讲讲中国，因为去年我给中疾控的地方干部做过讲座，也略微了解疫苗和制药公司老总与高管的看法。我接触到的每一个人，都乐观的认为在2021年底之前中国就会放开。然而很显然之后的进程似乎不是受他们的意志影响的。这就涉及我很难理解的中国公卫决策机制的问题。/4
中国的清零政策前期两年里取得了很好的效果，经济和生产都比较稳定，人们感知的封控痛苦也相对很少。按理如果购入足够优良的疫苗如mRNA系列并推广接种，补充相应的医疗设施，储备辉瑞的特效药，逐步放开，中国就成了完胜局。但它很奇怪的陷入了某种逻辑死锁之中。/5
因为在我看来，应对危机的政策都有终点，社会终将回归常态。如果最终放开，也就意味着清零政策终止，那么，这个政策目的是什么？是给打疫苗和补充医疗设施争取时间？但现在看，疫苗不打了，巨额经费全消耗在核酸上，地方干部热衷清零，把人运来运去或随意封锁，真的感染者却扔在条件很差的方舱自愈。/6
对地方干部来说，这么做的动机很清楚，新冠感染数是最大的KPI，所以一切围着它转就行了。经济、死亡、医疗经费，那根本不重要。但中央的决策者这么干的动机是什么？医疗专家们在这个决策中起到什么样的作用？还是根本就没有作用？我不清楚，非常迷惑。/7
对中国在危害轻传播快的Omicron时期坚持清零。现在有几种看法：1.开会说。连任了就取消（目前看可能性很小）。2.面子说，以前很成功，牛皮吹大了，现在不能接受放开死很多人，医疗经费或经济崩溃了才取消。3.怕死说。头儿怕死。不怕了或者死了才取消。4.意识形态转变说。这就要命了。明朝海禁200年。/8
对于这些看法，我个人首先否定连任后就取消的说法，目前看即便依靠政策惯性也不可能在今年11月取消清零。乐观的估计最早也是2023年的春季或者夏季。但如果原因是“头儿怕死”或“意识形态转变为闭关锁国”，那么大家与中国相关的决策，建议在它继续封锁3年以上的基础上来做准备。/9
补充一下，本系列超额死亡数接近0指9月份这几周。美国2022年的1-2月Omicron高峰期超额死亡占20-35%左右，5-7月的另一高峰期占5-10%左右，全年预计超额死亡20万-25万人（截止9月中旬已是17万3），显然是远远严重过大流感的。认为相当于一场大流感指从宣布大流行结束开始。/10
Loading suggestions...