#ثريد
#تغريدات_متسلسلة حول مفهوم #القوة_الحادة #sharp_power
1- سمعنا كثيرا عن مفاهيم #القوة_الناعمة #القوة_الصلبة و #القوة_الذكية
لكن ما هو المقصود بالقوة الحادة ولماذا ينبغي علينا معرفتها أو حتى الحذر من كيفية توظيف البعض لها كأداة من أدوات #لعبة_التصنيفات_الدولية الهلامية؟
#تغريدات_متسلسلة حول مفهوم #القوة_الحادة #sharp_power
1- سمعنا كثيرا عن مفاهيم #القوة_الناعمة #القوة_الصلبة و #القوة_الذكية
لكن ما هو المقصود بالقوة الحادة ولماذا ينبغي علينا معرفتها أو حتى الحذر من كيفية توظيف البعض لها كأداة من أدوات #لعبة_التصنيفات_الدولية الهلامية؟
2- هناك 3 آراء مختلفة حول #القوة_الحادة لمتخصصين في #الدبلوماسية_العامة سوف أوردها تباعا فيما يلي، مع تقديم رأيي الخاص الذي يتعارض في بعض الجوانب مع تلك الآراء الثلاثة للمتخصصين التالية أسمائهم:
- Christopher Walker
- Joseph Nye
- Xin Liu
- Christopher Walker
- Joseph Nye
- Xin Liu
3- مصطلح #القوة_الحادة تم استخدامه لأول مرة من قبل Christopher Walker عام 2017، في إشارة إلى "قيام #دولة_دكتاتورية باستخدام #القوة_الناعمة بهدف التأثير والتحكم في النظام السياسي والمعلوماتي لدولة أخرى"
5- الملفت أن هذا التعريف لـ #لقوة_الحادة يعتمد على "من قام بالفعل" بدلا من "كيفية القيام بالفعل"، فعند قيام #الصين أو #روسيا مثلا بأنشطة مماثلة لتلك التي تقوم بها دول غربية، فإن هذه الأنشطة يتم وسمها بأنها #أنشطة_خبيثة لمجرد أن من قام بها هو دول توصف في الغرب بأنها "دكتاتورية"!
6- جوزيف ناي من ناحية أخرى يرى أن #القوة_الحادة هي "أحد أشكال #القوة_الصلبة التي تقوم على الاستخدام الخادع للمعلومات، لأهداف عدائية". وهو بذلك يرى أن الفرق بين #القوة_الناعمة والقوة الحادة يندرج في "كيف" و"لماذا"
7- فوفقاً لجوزيف ناي: إذا استُخدِمت القوة بهذا الشكل ولتحقيق هذا الهدف، فإنها تعتبر قوة حادة. وبالتالي فإن استخدام #الصين لقوة ناعمة مثل #معهد_كونفوشيوس لا يعتبر قوة حادة لمجرد كونه مدعوم من قبل الحكومة الصينية. ولكنه يصبح كذلك عندما يسعى لانتهاك الحريات الأكاديمية.
8- وترى Xin Liu بأنه إذا كانت #القوة_الذكية هي المزيج المناسب للإرغام بـ #القوة_الصلبة، والجاذبية والاقناع بـ #القوة_الناعمة فإن #القوة_الحادة يمكن النظر إليها على أنها المزيج غير المناسب لكليهما.
9- وعلى ذلك فإن Liu لا تعتبر #القوة_الحادة قوة ناعمة ولا قوة صلبة، بل هي مزيج غير ناجح لكليهما، أو بعبارة أخرى هي "قوة غير ذكية". بمعنى أخر فإن Xin ترى أن العبرة هي في "كيف" وليس "من" أو "لماذا".
10- وأنا أرى أن ربط #القوة_الحادة بـ "من" قام بالفعل هو أمر غير مناسب لكونه يفتقد للموضوعية ويندرج ضمن لعبة التصنيفات ذات الأهداف السياسية من قبيل #دول_خير و #دول_شر و #معنا أو #ضدنا وهي تفتح المجال للتشكيك والحكم الشخصي غير الموضوعي، الذي يجرد القوة الناعمة من تأثيرها وأهميتها
11- فعلى أي أساس مثلا نعتبر أنشطة #المجلس_الثقافي_البريطاني قوة ناعمة مشروعة في حين تعتبر أنشطة #معهد_كونفوشيوس الصيني قوة حادة غير أخلاقية؟
12- ووفق أي منطق يتم تسمية استضافة دول معينة للفعاليات الدولية الرياضية أو الثقافية عمليات #غسيل_سمعة في حين تتم تسمية الاجتياح الغربي لهويات الشعوب وانتهاك أدق خصوصياتها الثقافية "قوة ناعمة" لمجرد أن من قام بها هي دول غربية؟
13- أرى أيضا أن معيار "كيف" و"لماذا" تقدم لنا مؤشرات لأخلاقية الممارسات. فإذا تضمن كيفية التنفيذ على أمور غير أخلاقية مثل #التفرقة_العنصرية أو #انتهاك_الحريات فهي قوة حادة، وإذا هدفت الممارسات لتحقيق نتيجة غير أخلاقية مثل الإضرار بالغير ثقافيا أو اجتماعيا أو سياسيا، فهي قوة حادة
14- فبالنسبة لي، فإن تعريفي لـ #القوة_الحادة هو أي ممارسات ناعمة يتم تنفيذها بوسائل غير أخلاقية، أو تهدف إلى تحقيق نتائج غير أخلاقية، بغض النظر عن طبيعة النظام السياسي للدولة التي تقوم بها.
15- فمثلا لو نظرنا إلى #أكاديمية_التغيير سنجد أنها تستخدم كافة أشكال #القوة_الناعمة لاستقطاب الشباب من دول محددة مستهدفة، وذلك لتدريبهم على إشعال #الثورات في دولهم وإسقاط أنظمتها. هذه الثورات نتج عنها عشرات الآلاف من القتلى والجرحى ودمار تام لدول وخسائر اقتصادية يصعب حصرها.
16- بناء على كل ما سبق فإن #القوة_الحادة في رأيي ليست قوة صلبة كما يرى ناي وليست قوة غير ذكية كما ترى Xin، وليست مرتبطة بطبيعة النظام السياسي كما يرى Walker، بل هي قوة ناعمة غير أخلاقية في وسائلها وفي أهدافها، والنتائج المترتبة عليها وذلك بغض النظر عن طبيعة الدول التي تقوم بها.
Loading suggestions...