Quelle manque de rigueur, 0 source et surtout des inepties !
A dérouler pour avoir un regard critique sur le tweet ⤵️
A dérouler pour avoir un regard critique sur le tweet ⤵️
1⃣ Oui, il est possible de déduire le prochain validateur mais que dans un cas précis, lorsque le validateur en cours fail. Dans ce cas, le prochain validateur est celui avec la + grosse puissance de vote, s'il fail aussi, le prochain + gros etc solana.com (chap 5.6)
Dans le cas général, le validateur est choisi aléatoirement. Il faut donc avoir un coup de chance pour réussir à ddos volontairement le bon validateur.
En septembre dernier, le réseau solana s'est certes fait ddos suite à nombre élevé de Tx.
En septembre dernier, le réseau solana s'est certes fait ddos suite à nombre élevé de Tx.
Or depuis, les devs ont continués sans relâche à sortir de nouveaux patch, depuis la v1.8, pour corriger cela. (problème de cache, nombre excessif de transactions en double, etc ) github.com
2⃣ C'est bien beau de sortir un chiffre mais il aurait été pertinent de le mettre en comparaison avec celui d'autre BC pour justement pouvoir comparé si avoir une superminority de 19 est mauvais/moins bien que d'autres BCs.
Rappelons déjà ce qu'est la superminority. Elle correspond au nombre de plus grand validateurs à corrompre pour prendre le contrôle de la BC. Dans le cas, d'un PoS cela correspond à avoir 33% du staking.
Une superminority de 19 signifie donc qu'il faut corrompre les 19 plus gros validateurs pour contrôler la BC.
Ce chiffre est-il inquiétant ? Comparons donc aux autres BCs grâce au rapport de @MessariCrypto dispo ici messari.io
Ce chiffre est-il inquiétant ? Comparons donc aux autres BCs grâce au rapport de @MessariCrypto dispo ici messari.io
Selon Vitalik, celui d'ETH était de 12 au 1er décembre 2020
Je n'ai pas trouvé de source plus récente donc si vous en avez je suis preneur.
Je n'ai pas trouvé de source plus récente donc si vous en avez je suis preneur.
On peut donc en déduire qu'avoir une superminority de 19 est loin d'être mauvais et est bien mieux que la majorité des BCs les plus populaires (voir ETH si pas de source plus récente) et que vous affectionnez tant (Terra, Polygon, Cosmos, Elrond, etc...)
De plus, ce problème de superminority n'est pas tant dû à un problème technique lié à la BC. Ce sont les utilisateurs qui ne veulent pas délégués à de plus petits validateurs et ainsi augmenter la superminority.
Dans le cas de Solana, il existe des protocoles comme @MarinadeFinance qui ont pour but d'améliorer la décentralisation en répartissant les SOL stackés sur leur plateforme parmi +400 validateurs (source marinade.finance) et ainsi tendre à augmenter la superminority.
Je ne pense pas que l'on puisse affirmer qu'il existe des protocoles similaires et aussi développés sur les autres BCs...
3⃣ Pas de source + je sais pas de quoi il veut parler
4⃣ Oui l'équipe a caché des informations au public concernant un prêt et des distributions de tokens. Or, la team a immédiatement communiqué lorsque des utilisateurs s'en sont rendu compte. La team a admis leur erreur, s'en est excusée et a été plus transparent.
Des tokens ont bien été "cachés". Ceux si ont été distribué à Coinlist pour leur enchère, à binance pour un airdrop aux utilisateurs et lors d'un prêt à un AMM pour s'assurer qu'il y ait de la liquidité pour les swaps.
MAIS à aucun moment ces tokens ont été vendu ni par la team ni par des investisseurs et ils n'ont touché aucun centime sur ces tokens. medium.com
De plus, affirmer que ces tokens n'ont jamais été burn est un mensonge.
La team a communiqué sur la quantité de tokens qu'ils ont récupéré et de leur provenance (cf medium.com)
La team a communiqué sur la quantité de tokens qu'ils ont récupéré et de leur provenance (cf medium.com)
Dans cet article, on apprend qu'ils ont récupéré 3.3 M de tokens de l'AMM et 8 M de tokens qui proviennent directement de la fondation Solana (et non ces tokens n'ont pas été mint pour l'occasion. Aucune trace de mint n'est visible sur l'explorer solscan.io)
Ces 11.3 M de tokens ont été ensuite retirés de la supply et burn (cf la Tx). Cette Tx prouve que les tokens ont bien été burn contrairement à ce que certains affirment... solscan.io
De plus, est ce vraiment grave qu'ils aient caché cette info ? Est ce que cela change quelque chose à la techno et les specs de la BC ?
Cet incident n'est il pas la preuve que la BC est un bon outil puisqu'elle a permit à ses utilisateurs de se rendre compte de cette cachoterie ?
Cet incident n'est il pas la preuve que la BC est un bon outil puisqu'elle a permit à ses utilisateurs de se rendre compte de cette cachoterie ?
Et pour ceux qui diront que je ne suis pas objectif, que je suis pro solana etc ⤵️
Oui j'apprécie Solana car je n'aime pas me faire ouvrir à chaque Tx mais cela ne m'empêche pas d'être critique.
Oui j'apprécie Solana car je n'aime pas me faire ouvrir à chaque Tx mais cela ne m'empêche pas d'être critique.
OUI Solana a des défauts (comme toutes les autres BC) et OUI les problèmes de saturation sont problématiques mais ils tendent à être corrigés, du moins les devs bossent pour. Mais je ne peux pas cautionner qu'on mente et qu'on ne soit pas rigoureux sur les critiques.
J'ai donné des sources ainsi que les Tx (preuve ultime dans le monde des cryptos car certain l'ont oublié mais le but d'une BC c'est d'être une base de données infalsifiable et décentralisée).
En tant que scientifique, je suis à la recherche de la vérité.
Je vous ai donné les faits ainsi que les preuves. Si vous ne les reconnaissez pas c'est que votre combat n'est pas la quête à la vérité et vous préférez vous laisser bercer par des paroles qui vous plaisent...
Je vous ai donné les faits ainsi que les preuves. Si vous ne les reconnaissez pas c'est que votre combat n'est pas la quête à la vérité et vous préférez vous laisser bercer par des paroles qui vous plaisent...
Loading suggestions...