Les stratégies d'investissement agressives et la mauvaise gestion des risques de #ThreeArrowsCapital ont contribué à son incapacité à maintenir des actifs liquides à court terme pour couvrir ses engagements.
Avec plus de 300 millions de dollars d'actifs liquidés depuis la mi-juin, la crise de liquidité du fonds spéculatif a contribué à un effet domino, provoquant une cascade de problÚmes de liquidité parmi ses #investisseurs .
Leur effondrement a rĂ©vĂ©lĂ© les risques liĂ©s Ă la spĂ©culation de positions Ă effet de levier avec des protocoles de prĂȘt importants. Cette situation a Ă©galement mis en lumiĂšre les risques des prĂȘts #crypto non garantis, qui s'Ă©lĂšvent actuellement Ă 1 milliard de dollars US.
Les investisseurs de @3arrowscap ont subi d'Ă©normes pertes.
@finblox a signalĂ© que ses multiples demandes de remboursement du prĂȘt accordĂ© Ă #3AC n'avaient pas abouti. L'entreprise a donc limitĂ© les retraits, car elle Ă©tait Ă©galement embourbĂ©e dans une crise de liquiditĂ©s.
@finblox a signalĂ© que ses multiples demandes de remboursement du prĂȘt accordĂ© Ă #3AC n'avaient pas abouti. L'entreprise a donc limitĂ© les retraits, car elle Ă©tait Ă©galement embourbĂ©e dans une crise de liquiditĂ©s.
@BlockFi, partenaire d'investissement de #3AC, a liquidé certaines des positions de #ThreeArrowsCapital , selon le @FinancialTimes @Genesis a liquidé une position sans réussir à répondre à un appel de marge. Heureusement sans impact sur les fonds de leurs clients.
@Celsius a également bloqué les retraits sur sa plateforme, car elle était confrontée à des problÚmes de liquidité. @PowerHasheur en a fait une bonne vidéo.
@investvoyager a Ă©mis un avis de dĂ©faut de prĂȘt Ă #3AC le 28 juin pour une dette de 670 millions de dollars US.
@investvoyager a Ă©mis un avis de dĂ©faut de prĂȘt Ă #3AC le 28 juin pour une dette de 670 millions de dollars US.
De nombreuses entreprises des #cryptomonnaies étaient déjà entraßnées dans la crise de liquidité, mais d'autres institutions et protocoles sont affectés.
Fin 2021, ces plateformes dĂ©tenaient plus de 60 milliards de dollars d'actifs #crypto . Elles proposaient des taux d'intĂ©rĂȘt attractifs pour encourager les emprunts.
L'effet de levier sur ces protocoles dĂ©centralisĂ©s peut ĂȘtre augmentĂ© par des boucles de prĂȘts .
L'effet de levier sur ces protocoles dĂ©centralisĂ©s peut ĂȘtre augmentĂ© par des boucles de prĂȘts .
Cela est particuliÚrement lucratif pour les fonds agressifs comme 3AC. Pour ceux qui ne savent pas ce que c'est, @CFarmeur a fait une vidéo intéressante sur le sujet : youtube.com
Un milliard de $ d' $ETH peut ĂȘtre mis en garantie pour contracter un prĂȘt de 800 millions de $ dans n'importe quel #stablecoin disponible (capacitĂ© max d'emprunt sur #AAVE : 80 %), qui peut ensuite ĂȘtre utilisĂ© pour acheter la valeur Ă©quivalente en #ETH sur les Ă©changes.
Les traders agressifs ont tendance Ă redĂ©poser l'ETH achetĂ© et Ă contracter un autre prĂȘt pour acheter davantage d'ETH. Les boucles peuvent ainsi augmenter l'effet de levier plusieurs fois. C'est une technique utilisĂ©e pour les grosses positions #bullish .
On peut raisonnablement supposer que les entreprises qui avaient des liens d' #investissement Ă©troits avec #3AC avaient dĂ©jĂ souffert de crises de liquiditĂ©, et qu'elles ont peut-ĂȘtre procĂ©dĂ© Ă certaines liquidations depuis la mi-juin.
L'interconnexion des gestionnaires de fonds et les protocoles de prĂȘts importants ont contribuĂ© Ă l'effet domino dĂ©clenchĂ© par la crise de liquiditĂ© de 3AC. Comme ils se sont fortement empruntĂ©s les uns aux autres, lorsque l'un d'entre eux manque de liquiditĂ©s, les autres aussi.
Examinons maintenant les risques associĂ©s Ă deux autres protocoles @maplefinance et @TrueFiDAO proposant des prĂȘts non garantis pour les institutionnels. C'est lĂ que cela devient intĂ©ressant et que vous allez ĂȘtre rĂ©compensĂ©s de cette longue lecture.
Les pools les plus importantes sont en $USDC (147 millions) et $USDT (180 millions). Les principaux emprunteurs sont @AlamedaResearch , @wintermute_t et @ambergroup_io qui a un total de 10 prĂȘts non garantis.
Une plus grande attention devrait ĂȘtre accordĂ©e Ă #AmberGroup et #WintermuteTrading , les plus gros emprunteurs sur le marchĂ© des prĂȘts non garantis, avec une valeur totale des prĂȘts de respectivement 161,3 millions de dollars US et 163,6 millions de dollars US.
S'ils ne parviennent pas Ă rembourser leurs prĂȘts, les investisseurs qui ont participĂ© aux pools de prĂȘts devront supporter la perte. Il n'y aura pas d'actifs Ă liquider en cas de dĂ©faillance malgrĂ© un ridicule fonds de couverture qui ne suffira pas.
En fait, c'est déjà arrivé.
En fait, c'est déjà arrivé.
@BabelFinance a arrĂȘtĂ© les retraits et a reconnu un problĂšme de liquiditĂ©. #Babel avait contractĂ© un prĂȘt non garanti de 10 millions de dollars auprĂšs du pool @OrthoTrading en $USDC et a confirmĂ© ĂȘtre incapable de rembourser ce prĂȘt.
Deux jours Maple a annoncĂ© qu' #Orthogonal Ă©tait en contact Ă©troit avec l'emprunteur, mais n'avait pas de solution ni de plan pour gĂ©rer la situation. En l'absence de garantie Ă vendre, la perte encourue a dĂ» ĂȘtre partagĂ©e entre les prĂȘteurs.
Les protocoles de prĂȘt dĂ©centralisĂ©s ont jouĂ© 4 rĂŽles majeurs lors du #bullrun :
1) Permettre des stratégies d'investissement avancées et une plus grande utilisation du capital
2) Promouvoir la participation institutionnelle
3) Renforcer la liquidité
4) Faciliter la spéculation
1) Permettre des stratégies d'investissement avancées et une plus grande utilisation du capital
2) Promouvoir la participation institutionnelle
3) Renforcer la liquidité
4) Faciliter la spéculation
Ce produit financier spĂ©cial a Ă©tĂ© une arme Ă double tranchant qui a stimulĂ© la croissance dans ce secteur. D'autre part, il a accĂ©lĂ©rĂ© la croissance inorganique et a provoquĂ© une implosion spĂ©culative Ă la fin en permettant des boucles de prĂȘts.
Alors que le marchĂ© des #cryptomonnaies reste calme en #bearmarket , il convient d'accorder plus d'attention aux prĂȘts non garantis. En effet, ils sont beaucoup plus risquĂ©s, et il y a dĂ©jĂ une crise de liquiditĂ© dans le secteur.
Nous devrions accorder une attention particuliÚre à la capacité de remboursement des emprunteurs non garantis. Si le bear continue, davantage d'institutions verront une dévaluation de leurs actifs et manqueront de liquidités pour couvrir leurs engagements.
Ils finiront par donner la prioritĂ© Ă la sĂ©curisation de leurs prĂȘts garantis afin de rĂ©duire les pertes (pour obtenir plus de liquiditĂ©s). Les prĂȘts non garantis seraient en pĂ©ril, ce qui entraĂźnerait des pertes Ă©normes pour les #investisseurs du pool de prĂȘts.
L'effet de contagion des crises de liquiditĂ© sera important, et les consĂ©quences devraient ĂȘtre marquĂ©es par un nouveau dĂ©clin du marchĂ© et des capitulations plus graves.
Par consĂ©quent, la capacitĂ© d'Amber Group et de Wintermute Trading, les plus grands emprunteurs de tous les prĂȘts non garantis, Ă rembourser leurs prĂȘts non garantis arrivant Ă Ă©chĂ©ance dans les prochains mois servira de baromĂštre du sentiment du marchĂ©.
Si ces 2 entreprises montrent des signes de leur incapacitĂ© Ă rembourser leurs prĂȘts (si elles ont contractĂ© davantage de prĂȘts non garantis en aoĂ»t pour couvrir leurs dettes antĂ©rieures), nous devons nous attendre Ă une cascade de crises de liquiditĂ© similaires.
Pour plus de contenus, un rĂ©cap des marchĂ©s et des analyses exclusives, abonnez vous Ă notre newsletter đ° gratuite depuis Twitter.
Abonnez-vous Ă @MoneyRadar_FR
Et si vous avez appris quelque chose, retweetez ce thread en partageant le premier tweet.
Source : @HuobiGlobal
Abonnez-vous Ă @MoneyRadar_FR
Et si vous avez appris quelque chose, retweetez ce thread en partageant le premier tweet.
Source : @HuobiGlobal
Loading suggestions...