En el hilo turras de hoy vamos a hablar de un tema sumamente delicado, como suele ser costumbre últimamente: De igualdad, equilibrios metaestables, dinámicas de sistemas e injusticias.
Disclaimer: Otro tema delicado, otro charco de Satán, otro fuego valyrio. Para oír a los suyos, o hablar de liviandades y cosas bonitas, sugar spice and everything nice, ya tiene usted otras cuentas. No se pare aquí y vaya a sitios más populares y menos conflictivos.
Como suele pasar con los incendios forestales, este tema arrancó desde varios focos de manera simultánea. Uno de ellos fue esta cita del profesor Bastos recogida en @bastos_quotes:
En mi caso particular este tweet también me golpeó duro el hígado.
Los diferentes focos me llevaron a plantear hablar del asunto:
Ceteris paribus es una expresión latina que generalmente significa "en igualdad de condiciones".
Se utiliza en economía para descartar la posibilidad de que cambien "otros" factores, es decir, se centra la relación causal específica entre dos variables.
En esencia, Ceteris Paribus significa "en igualdad de condiciones". Lo contrario de esta frase es "mutatis mutandis", que afirma que hay que cambiar algunos factores. Ceteris paribus suele ser un supuesto fundamental para el propósito predictivo del escrutinio.
La realidad del Ceteris Paribus es esta:
El Ceteris Paribus son los padres. El caso de estudio y el success story. Mierdas pinchadas en un palo para dar la sensación de que aquí hay método cientifiko y proporcionar seguridad y certeza impostadas.
Heráclito fucking rules.
La teoría del blank slate ("La pizarra en blanco") es otra maravilla de los modelos brillantes en teoría que generan efectos colaterales no esperados.
La teoría de la pizarra en blanco, también conocida como tabula rasa, es un concepto filosófico que sugiere que las personas nacen sin ningún conocimiento, comportamiento o valores morales innatos.
Esta teoría propone que todos los conocimientos y comportamientos se adquieren a través de la experiencia, y que nuestro entorno desempeña un papel fundamental en la formación de nuestro comportamiento.
Esta teoría fue propuesta por el filósofo británico John Locke y es muy debatida en los campos de la psicología y la educación.
Sus implicaciones son que el libre albedrío es posible y que somos capaces de tomar nuestras propias decisiones basándonos en nuestras experiencias y nuestro entorno.
Esto también puede llevar a la conclusión de que podemos ser responsables de nuestros actos y de nuestras decisiones.
En última instancia, la teoría de la pizarra en blanco implica que los seres humanos no estamos predeterminados a comportarnos de una determinada manera, sino que nuestro comportamiento viene determinado por nuestras experiencias y nuestro entorno.
Todo divino de la muerte, no? Hasta que traemos encima de la mesa factores como el IQ, por ejemplo.
Que produce el efecto mágico de hacer que la teoría de la pizarra en blanco es fetén para, por ejemplo, talento atlético, pero en cuanto hablamos de IQ, resulta mágicamente no ser válida en absoluto.
Es difícil hacer penetrar en la cabeza de la gente ideológicamente cargada que hay que conciliar posturas aparentemente antitéticas: Desde luego que no somos iguales, pero tampoco la élite está en el poder por razones meritocráticas o de credenciales.
Obviamente, hablar de igualdad en el siglo XXI es mentar a la bicha y garantizar que la gente va a entrar en ballistic mode.
Naturalmente, todo el mundo cogió su kit de reframear marca Lakoff y comenzaron las preguntas cargadas:
Las dinámicas que producen una aceleración la desigualdad son complejísimas y para entenderlas en profundidad tenemos que navegar en procelosos papers que manejan conceptos abstrusos y que para más inri, pueden llevarnos la contraria: scholar.harvard.edu
La realidad, que todos sabemos que suele pintar una mierda pinchada en un palo, es que cada bando escoge su narrativa de mierda ad hoc que soporta sus tesis con las que ya viene de casa en un tupper y luego hace retcon de los hechos.
Naturalmente, la lucha de narrativas del bravo luchador del soviet por la libertad y el paraiso patria de la humanidad y el noble empresario Randiano, creador de riqueza y superior al humano medio bajo cualquier medida es el equivalente a la lucha de dos unicornios en la selva.
La "izquierda" (Odio las macrosegmentaciones de brocha gorda) es particularmente maravillosa en sus contorsiones intelectuales, porque por un poco de principios fundamentales y un mucho de estética, suele renegar del siego y marvado poder, y el susio dinero.
Que naturalmente, abrazan como un oso grizzly en la vida real.
Sin embargo, se trabaja las ilusiones de que el poder no les ha corrompido, porque hay que gestionar la disonancia cognitiva: youtube.com
Este video está claramente escenificado, pero me apunta @emilioagomezz haber oído a gente que conocía bien Cuba y Fidel que Fidel lo hacía informalmente, en plan "está por la calle haciendo algo, ve a un grupo jugando al baloncesto y se apunta"
La madre que me matriculó en computación distribuida. Turra Limit hits. A recoger la mesa, poner el friegaplatos y pasar la bayeta.
Muchísimas discusiones a sangre y fuego son el trágico resultado de comparar un ideal imposible con una realidad tangible.
Y es algo que afecta a la "derecha" y a la "izquierda", por cada fan del comunismo de gominola que ignora la historia existirá un fanático de Ayn Rand que ignora la posibilidad de que su paraíso en la tierra degenere en Rapture.
Hablar de igualdad, o hablar de justicia, suele degenerar en discusiones irresolubles. El término "justicia" es elusivo, subjetivo, y puede tener diversas interpretaciones según el contexto y el punto de vista de la persona.
La realidad es más compleja y menos partidista.
Lo fascinante de la "izquierda" es que cuando gana y llega arriba, tiene que hacerse un montón de arabescos mentales para negarse a si misma el hecho en sí.
Y cuando llega al poder lo hace full equip, incluido la adscripción total al neocatecumenado. La diferencia con cosas del pasado que suelen repudiar es más formal que de concepto.
Cuando llega arriba, incluso en las dictaduras más abyectas, tiene que hacerse la ilusión de que todavía son parte del pueblo y pueden jugar a la petanca con ellos. Igual que hay muchísimo teatro de la innovación, hay muchísimo teatro de la igualdad.
La ley de hierro de la oligarquía funciona como un tiro, en palabras del maestro Bastos. youtube.com
La "derecha", posiblemente porque tiene más track record de llevar el poder, se engaña menos sobre la naturaleza del mundo.
En el lado negativo, es más prosaica, y también mueve a menos gente porque es una narrativa triste y famélica. youtube.com
Este tweet recoge la esencia de las alternativas narrativas:
Sin embargo, yo que pertenezco al colectivo de los #utopicos, reivindico el valor de la utopía.
Soy consciente de que la "izquierda" tiene a los mayores hipócritas e ilusos, pero también tiene a los Mújicas y los Balagopal. Porque tienen la utopía de su parte. Sin utopía no se puede vivir, somos gente que mira a las estrellas.
Piketty tiene razón y no la tiene. Zonas brillantes y ángulos muertos.
Como la mayoría de la gente.
Tiene puntos, tiene buen pescado. Y morralla. El problema no es su persona, es tener que estar con él o contra él. slatestarcodex.com
Como la mayoría de la gente.
Tiene puntos, tiene buen pescado. Y morralla. El problema no es su persona, es tener que estar con él o contra él. slatestarcodex.com
Me contradigo porque contengo multitudes. Y si Wittgenstein termina el Tractatus diciendo que la mayor parte de las grandes discusiones filosóficas son en realidad producto de las limitaciones del lenguaje, yo no voy a ser menos. #Finhilo
P.D. I: El libro del colectivo #Utopicos, incluyendo mi humilde aportación: goodreads.com
P.D. II: El paper seminal de la frase "All models are wrong" y su conexión con la dinámica de sistemas: web.mit.edu
P.D. IV: Que ganas tengo que poder hacer un update al libro de Personotecnia denunciando todas las simplificaciones de brocha gorda a la hora de definir colectivos que hacen imposible una discusión productiva desde el principio.
@cesarastudillo Me parece razonable en la teoría, complicado de implementar de manera efectiva en la práctica, y más de acuerdo con el suelo que con el techo.
@cesarastudillo Mi tesis sobre la Tabula rasa va más bien es la dirección que apuntas: que la gente asume mucho mejor que hay limitaciones genéticas en Atleticismo que luego se niega a aceptar en términos intelectuales.
@cesarastudillo Mi tesis es que habría hueco editorial para unos libros que, en lugar de “ elige tu propia aventura “ sería “ elige tu propia narrativa mágica “ y que se están haciendo pasar por libros de historia.
@cesarastudillo Porque la historia la escriben los vencedores y sus apologéticos. goodreads.com
@Eioua_aprendiz Todavía tengo que oír a alguien rebatirle un teorema a Erdös, diciendo que era un Speedhead.
@Postmoe Lo más parecido a lo que me pide son los que vienen después del turra limit, que en éste caso son veinte.
Así que si hacemos más compresión, habrá pérdida.
Así que si hacemos más compresión, habrá pérdida.
@Postmoe Pero por intentarlo, y porque me hace gracia el ejercicio, podría ser:
@Postmoe La mayor parte de las discusiones sobre igualdad vienen dadas porque hablamos de cosas distintas. Y eso pasa porque nuestra ideología nos da unas coordenadas concretas que impiden hablar de manera productiva con nadie que no sea de nuestra cuerda.
@Postmoe 80% de pérdida de info, pero es lo que pide.
Loading suggestions...