pare che nel 2023 non sia ancora ben chiaro che oltre alla tossicità della proteina riprodotta (la Spike C19) anche tutta la avanzatissima tecnologia che si usa è praticamente alla prima prova. Provo a fare un riepiloghino >
6. oltre alle piacevolezze di cui sopra, l'mRNA che si è scelto di introdurre fa creare alla fabbrichetta interna alle ns cellule (potenzialmente a QUALSIASI cellula, anche cervello e cuore) la proteina Spike che fin dall'inizio si sapeva tossica
>
>
proteina che già ha somiglianza con alcune proteine naturalmente esistenti nel nostro corpo, e in più viene prodotta in molte varianti grazie all'imperfezione dell'mRNA e chissà per quanto tempo grazie alla durata di questo mRNA potenziato da pseudo-Uridina...
Siamo quindi di fronte a tutta una serie di rischi che erano perfettamente PREVEDIBILI e che è assolutamente da imbecilli far correre ai sani, più rischi futuri che non conosciamo perché questa affascinante tecnologia è terribilmente nuova e nn abbiamo il manuale del corpo umano!
PS: siccome ancora non gli bastava sembra abbiano "arricchito" l'mRNA... c'è infatti chi ha sequenziato il vac Pftzer e abbiamo ora doc:
PPS: provare questa cosa su milioni o miliardi di sani è aberrante, contrario ad ogni principio scientifico, contrario all'analisi del rischio, non sarebbe logico neppure con una malattia con mortalità elevata (figuriamoci su una malattia con lo stesso IFR dell'influenza)
PPS: il livello di contaminazione trovato analizzando alcune fiale di pseudovaccino è preoccupante e fa pensare a un possibile inserimento di sta roba nel genoma umano - insomma il livello di rischio è oltre la fantascienza più cupa
PPS: comunque io davvero non so come la maggioranza della popolazione, anche senza preparazione scientifica, non possa aver capito che c'era grande pericolo quando alle case farmaceutiche è stata concessa l'immunità penale richiesta. Mi viene difficile immaginare qualcosa di più>
> pericoloso di una tecnologia non sufficientemente testata e con noti difetti, alla prima industrializzazione, in mano a persone che sanno che non pagheranno per i danni che si andranno a produrre e in più sono pressate per fare in fretta.
PPPS: quello sopra è proprio un riepiloghino minimo, oltre ai paper che ho linkato nel lunghissimo thread Spike che ho menzionato poco sopra (danni prob relativi a Spike), ci sono moltissime altre sfighe potenziali nel campo mRNA ma è roba davvero tecnica
ma siamo pieni di tecnici che ne capiscono (davvero, non come le virostar) - questo per es. è un paper tutto italiano
mdpi.com
mdpi.com
PPPPS: apro una breve parentesi a favore di quelli che spesso chiamiamo trollini - lasciamo un attimo stare quelli in malafede...
>
>
>
Supponiamo che alcuni siano in buona fede, perché sono convinto che MOLTI siano stati in buona fede, ed abbiano sostenuto questa sperimentazione mRNA convinti di essere "dalla parte della ricerca scientifica" e di "lottare" contro persone poco colte >
Supponiamo che alcuni siano in buona fede, perché sono convinto che MOLTI siano stati in buona fede, ed abbiano sostenuto questa sperimentazione mRNA convinti di essere "dalla parte della ricerca scientifica" e di "lottare" contro persone poco colte >
>
e poco informate che negano i presunti "prodigi" della scienza.
Dagli al buzzurro novazzxze!!
Purtroppo queste persone, in buona fede, hanno attinto da fonti di informazione inquinate, da giornalisti cialtroni che intervistano "esperti" ancora più cialtroni di loro
>
e poco informate che negano i presunti "prodigi" della scienza.
Dagli al buzzurro novazzxze!!
Purtroppo queste persone, in buona fede, hanno attinto da fonti di informazione inquinate, da giornalisti cialtroni che intervistano "esperti" ancora più cialtroni di loro
>
>
Tutto questo sarebbe da ridere se non fosse tragico - rileggevo proprio in questi giorni Next di Crichton, che per es. mette alla berlina i giornalisti che periodicamente escono con il rimedio contro il cancro, e proprio in qs. giorni la tecnica mRNA sui giornali proprio lì >
Tutto questo sarebbe da ridere se non fosse tragico - rileggevo proprio in questi giorni Next di Crichton, che per es. mette alla berlina i giornalisti che periodicamente escono con il rimedio contro il cancro, e proprio in qs. giorni la tecnica mRNA sui giornali proprio lì >
> di nuovo cade. Stavolta abbiamo il "vaccino" per il cancro e anche per l'infarto, come fossero malattie virali o prevenibili.
Queste persone vi prendono in giro da anni. Per vendere giornali. Per raccogliere finanziamenti. Per vendervi l'evoluzione moderna >
Queste persone vi prendono in giro da anni. Per vendere giornali. Per raccogliere finanziamenti. Per vendervi l'evoluzione moderna >
> dell' "olio di serpente" del vecchio West.
Ma non è solo questo.
Mi pare di capire che alcuni di voi non vogliano accettare la triste realtà perché i media hanno dato e in maggioranza ancora danno l'impressione di una (supposta) predominanza nel "mondo scientifico"
>
Ma non è solo questo.
Mi pare di capire che alcuni di voi non vogliano accettare la triste realtà perché i media hanno dato e in maggioranza ancora danno l'impressione di una (supposta) predominanza nel "mondo scientifico"
>
>
o nella "comunità scientifica" (dev'esse tipo S. Patrignano...) di pareri a favore della sperimentazione.
Ora, ho riassunto proprio qui sopra alcuni dei difetti fondamentali, e le fallacie logiche più significative.
>
o nella "comunità scientifica" (dev'esse tipo S. Patrignano...) di pareri a favore della sperimentazione.
Ora, ho riassunto proprio qui sopra alcuni dei difetti fondamentali, e le fallacie logiche più significative.
>
>
In primis:
a) tecnologia malfunzionante
b) 1a industrializzazione e senza i normali controlli
c) voler provare su tutto il mondo anziché su fascia a rischio
d) sgravare dalla normale responsabilità penale i produttori
e) ignorare i dati gravi e negativi subito emersi
>
In primis:
a) tecnologia malfunzionante
b) 1a industrializzazione e senza i normali controlli
c) voler provare su tutto il mondo anziché su fascia a rischio
d) sgravare dalla normale responsabilità penale i produttori
e) ignorare i dati gravi e negativi subito emersi
>
>
Ma tutto questo non vi basta, mi pare di capire che per "credere" a tutto questo non vi basta vederlo, ma vorreste fosse denunciato a titoli cubitali sui media di tutto il mondo da tutti i maggiori esperti del settore di tutto il mondo....
Allora, sui media ho già detto >
Ma tutto questo non vi basta, mi pare di capire che per "credere" a tutto questo non vi basta vederlo, ma vorreste fosse denunciato a titoli cubitali sui media di tutto il mondo da tutti i maggiori esperti del settore di tutto il mondo....
Allora, sui media ho già detto >
> ma anche per il resto mi pare che non abbiate capito come funziona il mondo.
Se vuoi fare ricerca ad alto livello, a meno di non essere un miliardario dipendi per i finanziamenti dall'industria.
Per quasi tutti i "veri esperti" la vita lavorativa e quindi LA VITA >
Se vuoi fare ricerca ad alto livello, a meno di non essere un miliardario dipendi per i finanziamenti dall'industria.
Per quasi tutti i "veri esperti" la vita lavorativa e quindi LA VITA >
>
e la possibilità di fare le cose che adori dipende dai finanziamenti dell'industria e puoi fare queste cose all'interno dei laboratori dell'industria.
Anche la ricerca universitaria e gli enti governativi, soprattutto negli USA ma non solo, dipendono da finanziamenti privati.>
e la possibilità di fare le cose che adori dipende dai finanziamenti dell'industria e puoi fare queste cose all'interno dei laboratori dell'industria.
Anche la ricerca universitaria e gli enti governativi, soprattutto negli USA ma non solo, dipendono da finanziamenti privati.>
>
Le riviste scientifiche e di medicina, soprattutto le "top class" dipendono dalla pubblicità dell'industria, quindi se non stai nelle righe anche la tua possibilità di pubblicare articoli va in mona.
Solo pochi coraggiosi e/o indipendenti hanno parlato e parlano - e credo >
Le riviste scientifiche e di medicina, soprattutto le "top class" dipendono dalla pubblicità dell'industria, quindi se non stai nelle righe anche la tua possibilità di pubblicare articoli va in mona.
Solo pochi coraggiosi e/o indipendenti hanno parlato e parlano - e credo >
> che cmq. finita la cappa di sudditanza creata ad arte con l'abuso fisico-psicologico del lockdown, questi saranno sempre di più... ma ci vorrà ancora tempo... E dopo i guadagni di questa sperimentazione il controllo esercitato dai giganti del farmaco sarà ancora più forte. >
>
Tuttavia non c'è da esser particolarmente genii per capire i punti a.b.c.d.e.
C'è abbondanza di dati pubblici anche delle agenzie (FDA CDC EMA AIFA ecc) i cui vertici hanno colpevolmente evitato di bloccare questa serie di azioni
>
Tuttavia non c'è da esser particolarmente genii per capire i punti a.b.c.d.e.
C'è abbondanza di dati pubblici anche delle agenzie (FDA CDC EMA AIFA ecc) i cui vertici hanno colpevolmente evitato di bloccare questa serie di azioni
>
>
che una persona con competenze scientifiche non può approvare - non è così che si procede scientificamente, defecando su ogni analisi rischio/beneficio e sul principio di precauzione.
Ci sono riusciti solo manipolando le persone con la paura e grazie all'ignoranza diffusa.
>
che una persona con competenze scientifiche non può approvare - non è così che si procede scientificamente, defecando su ogni analisi rischio/beneficio e sul principio di precauzione.
Ci sono riusciti solo manipolando le persone con la paura e grazie all'ignoranza diffusa.
>
>
Personalmente credo che questo esperimento sarà ricordato come il più grande fallimento storico del metodo scientifico, dell'etica professionale, di tutto un sistema marcio che parte dalla peer-review tra amici baroni e arriva all'incapacità (o peggio) delle autorità.
Personalmente credo che questo esperimento sarà ricordato come il più grande fallimento storico del metodo scientifico, dell'etica professionale, di tutto un sistema marcio che parte dalla peer-review tra amici baroni e arriva all'incapacità (o peggio) delle autorità.
PS. approfitto per fare delle piccole scuse a quanti siano davvero in buona fede, nel senso che se rispondendo loro sono troppo sarcastico, mi scuso.
Ma è davvero snervante vedere chi non capisce la gravità di provare sui sani di mezzo mondo una tech (che non ha mai funzionato)>
Ma è davvero snervante vedere chi non capisce la gravità di provare sui sani di mezzo mondo una tech (che non ha mai funzionato)>
> In più alcune di queste persone si ritengono superiori e parlano con condiscendenza, e sono talmente sicuri di essere nel giusto da non considerare le basi.
Non è necessario essere esperti mRNA per capire la gravità di quel che è stato fatto. Ma chi vuole esperti può trovarli>
Non è necessario essere esperti mRNA per capire la gravità di quel che è stato fatto. Ma chi vuole esperti può trovarli>
es:
PPPPPPS: chi vuole saperne di più sui problemi tecnologici relativi all'mRNA trova davvero tante cose, se vuole trovarle, questo per esempio è un thread MOLTO interessante:
Loading suggestions...