En el hilo turras de hoy, tal y como comenté, vamos a hablar de spaghetti alle vongole, o para los neófitos, la gestión de lo desconocido en el CPS.
Muchos nos hemos criado con la idea de que la mejor forma para ver si está hecha la pasta es tirarla contra la pared de la cocina. Si se pega, entonces está en su punto.
Es, sin duda, una de esas leyendas urbanas que, seguramente, fomentaron ciertas publicaciones de los 80 y que hoy nos sigue acompañando.
La leyenda no nos decía si estaba justo en su punto, algo más cocida... pero no verás a ningún italiano cometer tal sacrilegio tan poco higiénico. Antes que manchar las baldosas, mejor romper la pasta y ver si tiene un puntito blanco en el centro.
La realidad, como con casi todo, es que no tenemos ni puta idea de por qué hacemos las cosas pero seguimos rituales sin sentido que nos serenan la cabeza.
snackdinner.com
snackdinner.com
Mi primer contacto con el concepto fue en esta tira de mi entonces ídolo absoluto, Dilbert, mid to late nineties. Mi climax corporativo e ingenieril y en medio de mi cruzada con los pointy haired bosses del mundo.
No tardé en ser consciente de que la metáfora tenía una segunda lectura.
idioms.thefreedictionary.com
idioms.thefreedictionary.com
Yo siempre he defendido una posición muy concreta pro-hard thinking resumida en lo que yo llamo IQ Pride:
Y tiene un colateral que genera bastante fricción: Desconfío en general de la gente que usa aproximaciones de fuerza bruta y spaghetti a la pared en lugar de pensar. Si encima se hace llamar doer en lugar de pitecántropo, ya le cojo la matrícula for good.
En mis tiempos BA (Before Antúnez) escribía en LinkedIn artículos como estos: linkedin.com
Este artículo entre otras cosas, me puso en contacto con la legendaria @SylviaDM, cosa de la que no me puedo alegrar más en la vida.
En el '19 ya hablaba del síndrome de Eric Ries:
No era un ataque frontal a Ries ni a su tesis, sencillamente creo que un montón de gente se parapeta detrás de el para hacer lazy thinking:
Un poco como lo que mencioné en su momento con Nietzsche:
Aquí por ejemplo, me enfosqué por defender mi tesis con @lpbreva, que tiene un libro de innovación imprescindible pero que me temo que tiene romanticizado al tinkerer:
Naturalmente, todo esto viene al hilo de la política que parece que @elonmusk ha adoptado con respecto a Twitter:
Que básicamente es realmente un mantra de bros de Silicon Valley.
Muchos de los emprendedores de hoy viven según el ya famoso lema del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg: "Muévete rápido y rompe cosas".
Muchos de los emprendedores de hoy viven según el ya famoso lema del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg: "Muévete rápido y rompe cosas".
Zuckerberg pretendía que este lema sirviera de base para los procesos internos de diseño y gestión, pero capta muy bien la forma en que los emprendedores consideran la disrupción: más es siempre mejor.
Nos apresuramos a poner nuestros productos en manos de los consumidores lo más rápido posible, sin tener en cuenta el mérito -y la razón de ser- de los sistemas de gobierno en línea. Esto es cada vez más insostenible.
La carta de Larry Fink a los CEOs de 2018 articuló la necesidad de un nuevo paradigma de responsabilidad de las partes interesadas para las empresas de todo el espectro. blackrock.com
En el sector tecnológico, los inversores de capital riesgo deben desempeñar un papel en el impulso de este cambio.
Las tecnologías del futuro -genómica, blockchain, drones, RA/VR, impresión 3D- tendrán un impacto en la vida que eclipsará el de las tecnologías de los últimos diez años.
Al mismo tiempo, el público seguirá cansado de los abusos percibidos por las empresas tecnológicas y favorecerá a las empresas que aborden problemas económicos, sociales y medioambientales. Hablé de ello aquí: linkedin.com
En resumen, la era de "moverse rápido y romper cosas" ha terminado.
Los "productos mínimos viables" deben ser sustituidos por "productos mínimos virtuosos", es decir, nuevas ofertas que comprueben el efecto en las partes interesadas e incorporen protecciones contra posibles daños.
Le vi el concepto de nuevo a @jlantunez hace nada:
De hecho percibo su nuevo concepto @sapiare como otro claim de IQ pride, concentrado en sus obsesiones particulares:
Hablé en detalle de todo esto en el hilo turras en el que hablé sobre el maltrato que sufre constantemente la estrategia:
Y como muchas veces un torrente de pruebas A/B es la manera sofisticada de esconder un caldero de espaguetis a la pared.
La madre que me matriculó en compiladores e intérpretes. Turra Limit shock. A recoger la mesa y fregar los platos.
Obviamente, el CPS, desde el momento en que decide abordar problemas complejos, tengo claro que tiene un fuerte componente experimental y de salto en el vacío.
Metáforas que uso constante mente como la del Dr. House o los cuadrantes complejos de Cynefin asumen que un cierto nivel de experimentación es imprescindible en las áreas complejas.
El problema es cuando decidimos que todo lo que no sabemos reside en el cuadrante caótico, que básicamente es un sálvese quien pueda intelectual y que entrega todas las llaves de la moto a la prueba/error.
La mayor parte de las problemáticas se benefician de invertir tiempo en reflexionar estratégicamente sobre ellas.
Los estadíos de caoticidad pura, donde lo único que se puede hacer es experimentar y tomar nota de los resultados, son extremadamente raros.
En este hilo ya hablé de que el porcentaje de problemas realmente irresolubles es básicamente, ínfimo:
El viejo perro Plá habla en este video de la eterna decisión que hay que tomar entre abordar algo de manera profunda, que probablemente no exista o hay que hacer algo superficial pero digerible.
youtu.be
youtu.be
Plá dice que en el fondo todos somos iguales. Disiento de manera profunda, e incluso creo que es un ejercicio de los que se marcaba el personaje de falsa modestia. Pero lo que si es cierto, es que la naturaleza de la resolución de un problema es completamente contextual.
Así que la naturaleza de la problemática a la que se enfrenta Musk es puro CPS. Y como comenté en mi anterior hilo, es un problema de Factor X, no un problema de ingeniería. Así que no tengo nada claro que poner el cañón de spaghetti en la pared a funcionar sea la mejor idea.
Al igual que cuando hablamos de criptografía, el único escenario para los ataques de fuerza bruta son passwords muy cortos, cuando hablamos de CPS serían pequeños problemas estúpidos que no se beneficiarían de una reflexión. en.wikipedia.org
AKA problemas no complejos. No pensar cuando haces CPS es un pecado mortal.
Move fast and break things my ass. Think, you bitch. #finhilo
Move fast and break things my ass. Think, you bitch. #finhilo
P.D. I: Ayer hice esta petición a la comunidad y la gente envió auténticas maravillas. BIBA Y BRABO.
P.D. II: Un libro absolutamente imprescindible sobre la conexión entre causa y efecto real, y aprender de los errores: goodreads.com
P.D. III: Sobre rituales y por qué hacemos las cosas, este clásico: goodreads.com
Loading suggestions...